Nikon D5200 Test
4. ISO TEST, JPEG
I dok RAW ISO test najčešće posmatramo kao polaznu osnovu koja omogućava određeni stepen redukcije šuma u obradi, za JPEG važe neka druga pravila. Kao format čiji kolorni prostor od 8-bita po kanalu ne sadrži dovoljno informacija kojima bi se moglo lagodno manipulisati u obradi, JPEG je manje raspoložen i za naknadnu redukciju šuma. Posebno ako je bitno očuvati i najfinije detalje. Naravno, određena sloboda je svakako moguća, ali ne u meri u kojoj to dozvoljava RAW, kao izvorni format.
Međutim, JPEG ima jednu neporecivu prednost, a to je brzina rada. Kao format koji sadrži mnogo manje informacija, odlikuje se kompresijom, te je iz tog razloga i fizički manji, JPEG obezbeđuje veću agilnost aparata, brži upis, a time i pražnjenje bafera, što je od posebne važnosti upravo na aparatima kakav je D5200, čiji bafer u nekim slučajevima neće biti dovoljan da isprati potrebe fotografa. Tu je i bitno kraći „workflow“ (proces od snimanja do konačnog rezultata), što kao krajnji efekat ima odmah upotrebljive fotografije. Kao takav, JPEG je predmet interesovanja pre svega manje iskusnih korisnika, ali i onih kojima nedostatak vremena ne dozvoljava naknadnu obradu. Zbog toga je bitno videti šta Nikon D5200 može da obezbedi u ovom formatu. Studijska scena će poslužiti i ovaj put:
100% kropovi sa sva tri tela, JPEG iz aparata, „standard“ kolorni profil, bez obrade i redukcije šuma (levo D5200, u sredini D5100 i desno 650D):
I u slučaju JPEG-a se ponavlja priča iz RAW ISO testa, gde Nikon D5100 u početnom opsegu, do nekih 3200 drži primat, da bi kasnije D5200 pokazao bolji rezultat i održavao konstantnu prednost sve do krajnjih 25600. Canonov EOS 650D, iako je u RAW testu zaostajao oko pola blende, sada beleži čistiji ISO do vrednosti 3200, a sasvim se dobro drži i do svojeg limita od 12800. Štaviše, ISO 12800 je kod 650D u tamnijim partijama čistiji i od D5100, za šta je zaslušan dobar algoritam obrade koji poseduje Canonov aparat.
U borbi sa problematičnim šumom u JPEG formatu postoji još jedna opcija - mogućnost unutrašnje redukcije šuma (Noise Reduction; u daljem tekstu NR). Ukoliko je scena zahtevna i forsira tamnije tonove, nekad će biti zgodno posegnuti za ovom opcijom, koju Nikon D5200 nudi u tri nivoa. Ponovo ćemo upotrebiti poznatu noćnu scenu:
100% kropovi sa D5200 – JPEG, s leva na desno: NR isključen, NR low, normal i high:
Ukoliko se redukcija šuma koristi uz određen oprez, tako da njen stepen bude prilagođen okolnostima, može biti odličan saveznik u postizanju brzine rada, u smislu vremena koje protekne od snimanja do konačne fotografije. Idealno bi bilo uopšte ne koristiti redukciju šuma, jer ona po definiciji svojeg delovanja, pogotovo kad je količina šuma prevelika, ne može razlikovati detalje od nepoželjnog šuma. Nikon je njen uticaj pametno ograničio tako da se do ISO 1600 primenjuje isključivo na tamne partije snimka, pa nusefekti algoritma redukcije neće pokvariti i snimke urađene na vrednostima bližim baznoj, koji su i inače vrlo čisti. Sva tri stepena redukcije skoro u potpunosti uklanjaju kolorni šum, što je dobar pristup, a čak se i monohromatski šum uklanja dosta uzdržano, tako da kao krajnji efekat imamo snimke koji nisu preterano umekšani u odnosu na original, a pritom se čak i najviše ISO vrednosti mogu koristiti u ograničenom broju slučajeva. Jedino je high stepen uklanjanja poželjno izbegavati, jer pored šuma jako efikasno čisti i detalje.
Komentari (5)
Aleph
Test je fantastičan, kao i svi ostali, ali me zanima hoćete li testirati D5300?
StORM48
Poslednja rečenica je ključna. Nemam šta da dodam. Nisam ja baš toliko banalizovao pitanje DR-a. Upravo sam apostrofirao da se to odnosi na razliku između D5100 i ostalih aparata. D800 je prva prava prekretnica po pitanju DO-a i tu ne bi trebalo biti dileme.
Mada, ne slažem se sa pretposlednjom rečenicom - aparat s početka ove teme - D5200, doneo je i odličan AF... isti onaj koji ima i D600 i koji je doneo D7000. I 650D/700D imaju dosta bolji AF nego što su dotadašnji Rebeli imali (9 krstastih AF tačaka, zbog čega se lako može porediti sa Nikonovih 39 (jer i oni ima 9 krstastih)), a imaju i rafal za kojim su nekad plakali i high-end aparati. Tako je cela donja granica značajno pomerena u svega godinu dana. Što se mene tiče - sjajno.
Izmedju d5100 I d3200 koji ima bolji DR?
Po meni D3200, bez ikakve dileme. Nije taj napredak baš nešto svemirski, ali jeste vidljiv i, za razliku od poređenja sa D5200, D5100 nema da ponudi skoro ništa u odnosu na D3200. Ako tu dodamo i drastično veću rezoluciju koja pruža ogroman potencijal za naknadno prekrajanje kompozicije, matematika je jasna.
Pozdrav
DuxX
Storm, nisam pričao o D5100. Zaista ne znam u kolikoj meri i kako se on nosi sa senzorima u novijim Nikonima. Verujem da nije na njihovom nivou. Ono što sam pokušao izneti je moje mišljenje da je razlika u DO izuzetno bitna i nikako se ne treba marginalizovati izjavama tipa "ma to se vidi samo ako se rade testovi pa se dižu senke za XX eskpozicija. U surotnom to nema veze"... a koje se često serviraju po net-u. Razlika je zaista izuzetna. Vrlo vidljiva i više nego dobrodošla.
Ovo što je pomenuo Bare takođe sam pominjao ranije u nekoj od diskusija... Od kada koristim D800 ne da nemam potrebe više za ispucavanjem više snimaka pa da to posle blendujem već maltene nemam potrebu da koristim više ni GND filtere. Pazite ljudi, nemojmo se zezati i zbijati šale... blending više ekspozicija uzima brdo vremena. Za jedan složeniji blending pejzaža potrebno je i po 2-3 sata rada, a vi to sad 80% odradite sa jednom fotkom i klasičnim adjustment brush-em u Lightroom-u i onih 20% dovršite u PS-u. To samo onaj koji veze blage nema sa obradom može da smatra marginalnim olakšanjem.
Sad mi je malo žao što ne kupih 14-24 umesto 16-35, a nisam ga kupio samo iz razloga što nisam želeo da se odreknem GND filtera koje imam. Tih 2mm ume da napravi bitnu razliku u pojedinim slučajevima.
Elem sadašnji rad je dosta jednostavniji već na terenu. Eksponiram prema nebu i kasnije u obradi podignem tamnije partije i sve to bez ikakvih gubitaka. Bez šuma, bez smetnji bilo kakvih. Pazi, u BAŠ nezgodnim situacijama ipak stavim GND ali to je sada jako jako retko. Tako da moj stav po tom pitanju je vrlo jasan uvek bio... šta jedan napredan fotograf da poželi pre nego što bolji DO?? Po meni ništa! Sve ostalo je manje više nasvirano i do sada. Sadašnji modeli srednje klase već imaju odličan AF, AWB, merenje svetla, ergonomija, funkcionalnost... sve je to manje više dovedeno na jedan odličan nivo i najveću težinu tu imaju navike samih korisnika uz naravno neizbežnu podelu po samim klasama. Shodno tome kome treba ultra-mega-super AF sistem ne može računati da će ga dobiti sa entry level klasom - što je i sasvim očekivano jel.
E sad ima i ono: Bolji DO od njesra fotografije sigurno neće napraviti dobru ali će svakako od dobre napraviti još bolju ukoliko fotograf zna kako da to iskoristi na pravi način, a ni to nije špansko selo i da se lako naučiti.
DjordjevicR
Izmedju d5100 I d3200 koji ima bolji DR?
Podelite svoja iskustva ili postavite pitanje
Na ovoj stranici je prikazano poslednjih pet komentara.
Pratite kompletnu diskusiju o ovoj vesti i učestvujte u njoj na našem forumu:
Digitalni fotoaparati forum » Nikon D5200 Test
Da biste mogli da postavljate komentare morate prvo da se registrujete.
Bare
Bare | 23. Nov, 2013, 11:33
Izmedju d5100 I d3200 koji ima bolji DR?
Nisam imao prilike vidjeti D5100 ali jesam D7000 sa kojim dijeli senzor, a sam D3200 jesam. Ono što sam ja vidio je da u jako dubokim sjenama Sonyev senzor u D5100 ima prednost, samo u svijetlim dijelovima slike mi je čak nešto bolji D3200 tako da bih se odlučio za njega.