Nikon D5200 Test
3. ISO TEST, RAW
ISO test, kao okosnica većine savremenih testova, i danas važi za zanimljiv aspekt poređenja aktuelnih aparata. Mogućnost korišćenja aparata u uslovima u kojima nam je nekada trebao vrlo specifičan film, retko dostupan u široj prodaji, i to ne jedan, nego više njih, pri čemu je trenutak promene filma nešto što nije predmet izbora, danas je uobičajena, jer se sve rešava mnogo jednostavnije – ukoliko svetlosti zafali, sve što je potrebno uraditi je podizanje osetljivosti senzora na viši nivo pomoću komande na aparatu. Naravno, kako ništa nije besplatno, ni povećanje ISO vrednosti ne prolazi bez posledica. Glavna posledica – šum, u praksi redukuje detalje i konturnu oštrinu, a ukoliko se radi o ekstremnim vrednostima, ni kolorit ne ostaje pošteđen.
Nikon D5200 dolazi nakon modela D3200, aparata niže kategorije istog proizvođača, koji ima istu rezoluciju, ali im je poreklo senzora drugačije. Zbog toga smo posebno radoznali da vidimo kako se „novi“ igrač na tržištu snalazi u novonastalim okolnostima.
RAW, kao osnovni format snimanja, u startu daje snimke sa očigledno većom količinom šuma u odnosu na JPEG, jer na njega nije primenjena redukcija. Zauzvrat nudi mogućnost znatno lakšeg uklanjanja, uz bolje očuvanje detalja. Da bismo utvrdili poziciju novog tela u odnosu na prethodnu generaciju, ponovo ćemo ga uporediti sa Nikonom D5100, kao i dovoljno aktuelnim konkurentom – Canonovim EOS-om 650D (podsećamo, Canon EOS 700D je skoro pa savršena kopija svog prethodnika, te su im i krajnji dometi identični).
Ista studijska scena i dalje će nam služiti kao reper. 100% kropovi, RAW konvertovan u JPEG, bez redukcije šuma i dodatne obrade. Kako Nikon u ovoj klasi omogućava izbor ISO vrednosti i u koracima od 1/3 EV, uvrštene su i međuvrednosti iznad ISO 800 (levo D5200, u sredini D5100 i desno 650D):
Toshiba CMOS se po pitanju ISO performansi nije pokazao u baš najboljem svetlu u odnosu na prethodnika. Ne bismo mogli reći da njegovim fotografijama nešto nedostaje, čak – usudili bismo se reći da je ISO test odradio čak i najbolje od sva tri kandidata, međutim, efekat mekoće prejudicira bitno veću prednost u korist novog aparata, nego što ona to zaista jeste.
Do ISO 800, sva tri aparata pružaju prilično čiste snimke i njihove međusobne razlike su najblaže rečeno simbolične. U rasponu od 1600 do 3200 beležimo male razlike među njima i minimalnu prednost Nikona D5100. Na vrednostima od ISO 5000 pa naviše, Nikon D5200 preuzima primat i održava ga do maksimalnih 25600. Canon ne zaostaje mnogo, ali je taj zaostatak u tamnijim partijama. Na ISO 25600, kojom raspolažu samo modeli Nikona, jasno se vidi napredak koji novi senzor donosi u odnosu na stari, jer je opšta definisanost kontura bolja. U apsolutnom smislu, ona je i dalje nedovoljna za neku svakodnevnu upotrebu, ali je bitno znati da postoji pozitivan trend.
Pogledaćemo kako stoje stvari kada se isti trio uporedi na otvorenom, u situaciji koja uključuje i neke dodatne faktore, poput oštrih prelaza i jačeg kontrasta. Za to će nam poslužiti već poznata scena Hrama Svetog Save, koju smo eksploatisali i u prethodnim testovima. Razvijanje RAW fajlova je obavljeno korišćenjem Adobe Camera RAW (u daljem tekstu – ACR) konvertora verzije 6.4, a opet smo koristili podrazumevane parametre, izuzev balansa bele (3000K). Oštrenje i redukcija šuma su, naravno, isključeni.
100% kropovi, RAW konvertovan u JPEG, bez redukcije šuma i dodatne obrade (levo D5200, u sredini D5100 i desno 650D):
Uslovi snimanja su za sva tri aparata bili različiti, jer su rađeni u drugačijem atmosferskom ambijentu, koji često ume da pojača razlike među aparatima, nekad ih umanji, a nekad i uveća. Kada je situacija ekstremna, kao u ovom slučaju, može se desiti da imamo skoro savršen pokazatelj koliko studijski uslovi ne moraju (i nisu!) potpuno relevantni za svaku situaciju. Konkretno, Nikon D5200 se ovde nije pokazao najbolje. Dobra kontrola šuma je ovog puta posustala, a tome je kumovala i atmosferska prozračnost , jer D5200 na ovom testu pokazuje konstantan zaostatak u odnosu na prethodnika, i to sve do ISO 6400. Vrednosti iznad ga dovode otprilike u ravnopravni odnos sa ostala dva aparata, a možemo videti da je i pređašnji zaostatak Canonovog aparata praktično u potpunosti isčezao, ako zamenarimo činjenicu da isti ne poseduje ISO 25600. Kolorni šum je kod svih aparata gotovo istovetno agresivan i na samom kraju raspona prilično devastira ne samo fine, već i neke grublje detalje.
Za kraj RAW ISO testa ostaje još samo da pokažemo šta se od Nikona D5200 može očekivati kada RAW propustite kroz specijalizovane alatke. Kombinacijom ACR-a verzije 7.4 i eventualne dodatne obrade u samom Photoshopu, moguće je napraviti odličan balans između količine prisutnog šuma, oštrine i detalja. Ukoliko primenite i interpolaciju (smanjivanje rezolucije) kao svojevrstan trik u cilju smanjenja količine šuma, možete očekivati nešto ovakvo:
AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G VR @165mm f/5, ISO 4000, (ACR NR): 24MP, 12MP, 6MP, 2MP
AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G VR @98mm f/4.5, ISO 4000, (ACR NR): 24MP, 12MP, 6MP, 2MP
AF-S Nikkor 50mm f/1.4G @50mm f/8, ISO 12800, (ACR NR): 24MP, 12MP, 6MP, 2MP
Komentari (5)
Aleph
Test je fantastičan, kao i svi ostali, ali me zanima hoćete li testirati D5300?
StORM48
Poslednja rečenica je ključna. Nemam šta da dodam. Nisam ja baš toliko banalizovao pitanje DR-a. Upravo sam apostrofirao da se to odnosi na razliku između D5100 i ostalih aparata. D800 je prva prava prekretnica po pitanju DO-a i tu ne bi trebalo biti dileme.
Mada, ne slažem se sa pretposlednjom rečenicom - aparat s početka ove teme - D5200, doneo je i odličan AF... isti onaj koji ima i D600 i koji je doneo D7000. I 650D/700D imaju dosta bolji AF nego što su dotadašnji Rebeli imali (9 krstastih AF tačaka, zbog čega se lako može porediti sa Nikonovih 39 (jer i oni ima 9 krstastih)), a imaju i rafal za kojim su nekad plakali i high-end aparati. Tako je cela donja granica značajno pomerena u svega godinu dana. Što se mene tiče - sjajno.
Izmedju d5100 I d3200 koji ima bolji DR?
Po meni D3200, bez ikakve dileme. Nije taj napredak baš nešto svemirski, ali jeste vidljiv i, za razliku od poređenja sa D5200, D5100 nema da ponudi skoro ništa u odnosu na D3200. Ako tu dodamo i drastično veću rezoluciju koja pruža ogroman potencijal za naknadno prekrajanje kompozicije, matematika je jasna.
Pozdrav
DuxX
Storm, nisam pričao o D5100. Zaista ne znam u kolikoj meri i kako se on nosi sa senzorima u novijim Nikonima. Verujem da nije na njihovom nivou. Ono što sam pokušao izneti je moje mišljenje da je razlika u DO izuzetno bitna i nikako se ne treba marginalizovati izjavama tipa "ma to se vidi samo ako se rade testovi pa se dižu senke za XX eskpozicija. U surotnom to nema veze"... a koje se često serviraju po net-u. Razlika je zaista izuzetna. Vrlo vidljiva i više nego dobrodošla.
Ovo što je pomenuo Bare takođe sam pominjao ranije u nekoj od diskusija... Od kada koristim D800 ne da nemam potrebe više za ispucavanjem više snimaka pa da to posle blendujem već maltene nemam potrebu da koristim više ni GND filtere. Pazite ljudi, nemojmo se zezati i zbijati šale... blending više ekspozicija uzima brdo vremena. Za jedan složeniji blending pejzaža potrebno je i po 2-3 sata rada, a vi to sad 80% odradite sa jednom fotkom i klasičnim adjustment brush-em u Lightroom-u i onih 20% dovršite u PS-u. To samo onaj koji veze blage nema sa obradom može da smatra marginalnim olakšanjem.
Sad mi je malo žao što ne kupih 14-24 umesto 16-35, a nisam ga kupio samo iz razloga što nisam želeo da se odreknem GND filtera koje imam. Tih 2mm ume da napravi bitnu razliku u pojedinim slučajevima.
Elem sadašnji rad je dosta jednostavniji već na terenu. Eksponiram prema nebu i kasnije u obradi podignem tamnije partije i sve to bez ikakvih gubitaka. Bez šuma, bez smetnji bilo kakvih. Pazi, u BAŠ nezgodnim situacijama ipak stavim GND ali to je sada jako jako retko. Tako da moj stav po tom pitanju je vrlo jasan uvek bio... šta jedan napredan fotograf da poželi pre nego što bolji DO?? Po meni ništa! Sve ostalo je manje više nasvirano i do sada. Sadašnji modeli srednje klase već imaju odličan AF, AWB, merenje svetla, ergonomija, funkcionalnost... sve je to manje više dovedeno na jedan odličan nivo i najveću težinu tu imaju navike samih korisnika uz naravno neizbežnu podelu po samim klasama. Shodno tome kome treba ultra-mega-super AF sistem ne može računati da će ga dobiti sa entry level klasom - što je i sasvim očekivano jel.
E sad ima i ono: Bolji DO od njesra fotografije sigurno neće napraviti dobru ali će svakako od dobre napraviti još bolju ukoliko fotograf zna kako da to iskoristi na pravi način, a ni to nije špansko selo i da se lako naučiti.
DjordjevicR
Izmedju d5100 I d3200 koji ima bolji DR?
Podelite svoja iskustva ili postavite pitanje
Na ovoj stranici je prikazano poslednjih pet komentara.
Pratite kompletnu diskusiju o ovoj vesti i učestvujte u njoj na našem forumu:
Digitalni fotoaparati forum » Nikon D5200 Test
Da biste mogli da postavljate komentare morate prvo da se registrujete.
Bare
Bare | 23. Nov, 2013, 11:33
Izmedju d5100 I d3200 koji ima bolji DR?
Nisam imao prilike vidjeti D5100 ali jesam D7000 sa kojim dijeli senzor, a sam D3200 jesam. Ono što sam ja vidio je da u jako dubokim sjenama Sonyev senzor u D5100 ima prednost, samo u svijetlim dijelovima slike mi je čak nešto bolji D3200 tako da bih se odlučio za njega.