Više od niskih cena
  • 011/407-21-09
  • 065/23-16-580
  • Kontakt

Tužba protiv Facebook-a zbog brisanja EXIF-a

Svaki profesionalac ili  napredni fotograf amater poznaje značaj EXIF podataka koje nosi njegova fotografija. Osim osnovnih podataka o korišćenoj foto opremi i parametrima, prisutni su datum a ponekad i mesto nastanka fotografije. I pored svega, nećemo pogrešiti ako informaciju o autoru i vlasniku fotografije, dodelimo možda najznačajniju poziciju. Facebook ipak ima drugačije mišljenje, pa krajnje neselektivno uklanja EXIF sa svih fotografija koje se postavljaju na ovu društvenu mrežu. Izgovori su razni, počev od poštovanja privatnosti što se prvenstveno odnosi na GPS informacije. Selektivno uklanjanje informacija iz EXIF-a nije baš lako, pa će upotreba neadekvatnog editora verovatno oštetiti kompletan fajl. Uklanjanje GPS informacija iz EXIF-a je prilično rizičan posao, a nešto nisam baš uveren da bi facebook ovo radio iz razloga poštovanja privatnosti. Kako bilo, Facebook se odlučio da na svim fotografijama ukloni EXIF podatke. Izgovor je da se štedi na prostoru i protoku, što već donekle i pije vodu.

 

Screenshot 2016-12-07 23.45.00.png

Mesarski obrađene informacije o fotografiji



Specifičnost EXIF-a je u tome, što on može biti pozicioniran bilo gde u fajlu, a njegova adresa je određena pointerima koji će programe usmeriti na njega. Naravno, on ima i svoju veličinu od maksimalnih 64 KB. Ako to pomnožimo sa ukupnim brojem fotografija postavljenih na ovu društvenu mrežu, dolazimo do skoro neverovatnih proračuna koliko to zaista iznosi u terabajtima prostora. Treći adut koji se često spominje je i činjenica da malo ko uopšte i gleda EXIF na Facebook-u, što i nije daleko od istine. Međutim, šta sa onima koji vode računa o tome ili naprosto vode računa o tome da se ne povrede njihova autorska prava?

 

Blog Tužba protiv Facebook-a zbog brisanja EXIF-a

Ispravno očuvan EXIF


Da dilema ima osnovu, svedoči i odluka regionalnog suda u Hamburgu, koji je Facebook-u zabranio da automatski uklanja EXIF podatke prilikom postavljanja fotografija. Tužbu je podneo Rainer Steubloff, a u ime najvećeg udruženja fotografa u Nemačkoj (Freelens), i odnosila se na pomenuto automatsko uklanjanje IPTC podataka.  Sud je nedvosmisleno utvrdio da Facebook ovom praksom  krši nemački Zakon o zaštiti autorskih prava, a kako tuženi nije uložio žalbu punih 6 meseci od prvostepene presude, ona se sada smatra pravosnažnom.
Facebook je praktično primoran da  izmeni dosadašnju praksu, i da dopusti upload fotografija u izvornom obliku ili će se suprotnom suočiti sa potencijalnom kaznom od 250.000 eura za svaki pojedinačni slučaj. Ovo bi moglo dovesti do domino efekta, pa nije za očekivati da će i druge zemlje ostati skrštenih ruku po ovom pitanju.

Tagovi

Komentari (5)

avatar

cronnin


cronnin | 10. Dec, 2016, 17:06

Da, u tome je i poenta. Oni, ne samo da brišu EXIF, već resampluju celu fotku.
Ne vidim šta tu može nemački zakon da utiče. Ako ti se ne sviđa, ne moraš da koristiš njihov servis.

avatar

BugA


BugA | 10. Dec, 2016, 12:55

Citat sa Wikipedije (link):
Exif metadata are restricted in size to 64 kB in JPEG images because according to the specification this information must be contained within a single JPEG APP1 segment. Although the FlashPix extensions allow information to span multiple JPEG APP2 segments, these extensions are not commonly used. [b>This has prompted some camera manufacturers to develop non-standard techniques for storing the large preview images used by some digital cameras for LCD review. These non-standard extensions are commonly lost if a user re-saves the image using image editor software[/b>, possibly rendering the image incompatible with the original camera that created it.

Mislim da bi deo koji sam podebljao mogao da objasni tvoje iskustvo gde se fajl nakon uklanjanja EXIF-a smanjuje dosta vise, jer verovatno nije samo EXIF stradao - a sto opet ne mora da ima ikakvog uticaja na valitet same fotografije, ako deo fajla gde su te bitne informacije nije menjan.

Sto se Fejsbuka tice, mislim da oni redovno vrse i neku rekompresiju fajla, tako da se kvalitet narusava u svakom slucaju, uklanjanje EXIF-a sa te strane ne igra nikakvu ulogu.

avatar

Zoran Rodic


Zoran Rodic | 10. Dec, 2016, 00:14

Ono sto mene kopka ovih dana je to sto brisanje exifa ne dovodi do smanjivanja fajla u gore pomenutoj velicini. Probao sam sa FastStone da sklonim exif... i on mi popiri znatno vise od 64 KB.
Sto veci fajl, to je i procenat veci ....

Kako li tek FB narusava kvalitet fotografije?

U prilogu screenshot iz TC, a u pitanju je identicna fotografija... sa i bez EXIF-a. Pa uporedite velicine

avatar

Argon


Argon | 09. Dec, 2016, 16:51

Mada treba reci i to da cim na fotografijama ostave exif ubrzo ce ih neko tuziti bas zbog toga sto su ga ostavili...
Razlozi ce biti brojni i mastoviti...
Uostalom, ovom svetu niko nije ugodio pa nece ni fb...

avatar

StORM48


StORM48 | 09. Dec, 2016, 13:34

Država kalibra jedne Nemačke je u svakom slučaju moćnija od nekakve kompanije, ma koliko ona jaka bila. FB-u ostaje da se povinuje makar lokalno (ako je to tehnički izvodljivo) ili na globalnom nivou ili da se suoči sa ozbiljnim posledicama.

Da je ovo povedeno kod nas, mogli bismo da kažemo "boli FB uvce za te tužbe". Međutim, ovde je u pitanju Nemačka, koja iza sebe ima potencijalnu podršku i cele EU. A to obično ide kao domino efekat, jer mnogi neće ispratiti ovu praksu iz uverenja, nego iz čiste finansijske koristi. Za FB, s druge strane, to nema nikakvog značaja - oni će morati nešto da urade po ovom pitanju, bez obzira da li se tužitelj vodi finansijskom koristi ili ličnim uverenjem o svojim pravima. Potpuno je svejedno.

Iz mog ugla, nemački fotografi su u pravu - danas svako prekraja i brlja po fotografijama, tako da je nekad ekstremno teško utvrditi čije je šta, a to svi koriste obilato, misleći da je u nekom članku dovoljno da samo navedu "Izvor: FB/Youtube screenshot/Flickr" i tako to i sebe su zaštitili. Pravno gledano, to je samo drugi oblik podvale - autor svakako mora biti kontaktiran radi objavljivanja fotografije (ma kakva ona bila) i nipošto se mediji ne mogu kriti iza toga "Izvor ovo ono", što danas rade praktično svi, iako na dotičnim "izvorima" jasno stoji da radovi imaju nekakav copyright i da je za dozvolu ipak neophodno nekog nešto pitati. Kada jedan takav slučaj dođe do suda, autori spornih članaka se obično brane izjavom da "nisu znali ko je autor, pokušali su da kontaktiraju, ali pošto nisu imali podatke, jbg". A to im ne dozvoljava da naum i učine, jer ako na ulici nađeš bicikl i isti neće da prizna čije je vlasništvo, to ti ne daje za pravo da ga prisvojiš, samo zato što ne ume na razumljivom jeziku da objasni svoje poreklo. Isto je i za svaki vid autorskog dela.

Bahata industrija vesti i "socijalnih mreža" je uzela maha i ne planira da stane. Zato mislim da su ovakve tužbe veoma korisne, jer u celom tom metežu mnogi imaju ogromnu finansijsku korist, osim onih kojima ona po nekoj logici pripada. Ovolika ili onolika, manje je bitno - bitno je da je neko jedini autor, a svi se kite tuđim perjem. Kad ih sudski pritisneš, oni u glas odgovaraju "pa to je mogao svako da napravi" - pa ništa zato junaci - lepo aparate/telefone u ruke pa napravi te sami, baš tako kako 'svi mogu", a ne da drpate tuđe!

Fin tekst, btw. Očekujem još tekstova slične tematike. Ima dosta nejasnoća u vezi sa tim online-drpanjem. ;)

Pozdrav

Podelite svoja iskustva ili postavite pitanje

Na ovoj stranici je prikazano poslednjih pet komentara.
Pratite kompletnu diskusiju o ovoj vesti i učestvujte u njoj na našem forumu:
Digitalni fotoaparati forum » Tužba protiv Facebook-a zbog brisanja EXIF-a

Da biste mogli da postavljate komentare morate prvo da se registrujete.

Podelite sa prijateljima!