Panasonic DMC-GH4

2008. godine se pojavio Nikon d90, upisan kao prvi dSLR sa opcijom snimanja video zapisa. Tako je  započeta nova era vizuelnog identiteta uređaja sposobnih da snimaju video. Mnogima je i danas neprihvatljivo da fotoaparati ozbiljnih gabarita snimaju video, ali sa druge strane broj onih kojima je opcija izbora objektiva prilagođenog trenutnim potrebama, značila mnogo. Ozbiljni senzori i ozbiljni objektivi su omogućili da ozbiljni kamermani naprave ozbiljan video materijal, sa manje ozbiljnim količinama novca. Panasonic je pronašao slobodan prostor u šesnaestercu, i ušetao se tako reći veoma lako. Nije imao APS-C a još manje FullFrame, ali je svoj micro four thirds senzor iskoristio na najbolji mogući način. >>> nastavak na blogu

[center>[/center>

Par gresaka:
Telo za zaptiveno
Palac i kašiprst su

Pa recimo, ako znamo da je 1 byte = 1 bit


Od kad je ovo 1 = 1? Koliko se ja sjecam, 1 bajt ima 8 bitova...

Hvala,... greske u kucanju u brzini. Tesko je pregledati greske teksta koji si sam kucao, jer neke recenice citas ne gledajuci slovo po slovo.

Sto se tice bita i bajta, i to je bila greska u kucanju... imas u nastavku 200mbps je zapravo 25MB/s jer 200 :[b>8[/b> = 25

Bilo bi bzvz da sam ga sa delio sa 1 :)

Gledao sam neki dan test fokusa sa ovim aparatom. Poredjenje ovog, Fuji xt-1, Olympusa em-1 (ja mislim) i nekog sony-ja, sa NIkonom D4, u brzini i preciznosti autofokusa.
Naravno, D4 je kilometrima ispred, ali ovaj Panasonic ne zaostaje puno. Osim cijenom :). Najsporiji se pokazao Fuji.

Mada, sudeci po ovom tvom testu, ovo je vise okrenuto ka videu?! Doduse, ja nisam ljubitelj videa i to me ne interesuje, tako da bih ja iz FOTOaparata izbacio video... Ali dobro, to sam ja... Ocigledno da ima potraznje za foto-video aparatima.

E sad se postavlja realno pitanje, zasto uzeti dslr kao sto je d4, ako za dosta stvari ovako nesto moze zavrsiti posao?!

Ako bi se poredilo sa nekim "obicnijim" dslr-om, onda definitivno dslr ima prednosti, po mnogo stvari, ali najprije po cijeni, jer su cijene ovih bezogledalnih tijela nenormalno visoke. A i cijene objektiva za njih su jos nenormalnije....

Po meni tu ne moze biti dileme, i ja tu ne vidim ama bas nista uporedivo. GH4 je usko orijentisan ka videu, a u tim vodama vaze sasvim druga pravila.
Zaista nisam ljubitelj banalnih poredjenja aparat razlicitih dimenzija senzora, ergonomije i namene, jer postoje ljudi koji tacno znaju sta i zasto kupuju to sto kupuju.

Tako da tu dilemu GH4 ili D4 ... postavlja se pitanje, koji posao zavrsava?

Evo, meni posao zavrsava i Nex3n. Ima APS-C senzor, lagan je, nabodem ga na stativ i ne skidam, SD kartica se vadi sa strane, ima fenomenalan LCD i live view i uz kontrolisanu rasvetu koristim iskljucivo 50 i 135mm i samo manual focus. Za web i 800*600 i previse.
Izadjem li malo iz tog kruga, mogu da se slikam. :)
Hocu reci, mozes da mi das 5dmkIII + 100mm 2.8 L macro, i da isto ovo  radim... razliku na 800*600 neces primetiti. (cak cu imati i problem zbog plitkog DOF-a )

Tako isto sa GH4 i d4s. Onome koji snima video, taj d4s ne znaci ama bas nista, koliko i nekom kome treba d4s, a das mu GH4. Obojica mogu u djubre da ih bace.

Na primer, dobijes ta dva aparata + oktokopter da fotkas Dijamantsku ligu. Da li bi d4s okacio na drona a sa GH4 fotkao sa zemlje?